髀设·游|EXCURSION 1：去西岸看城市空间艺术季，我们看到的是什么
“上海城市空间艺术季”，这一名词进入人心的时日不长，但相比其他一线城市，上海对这场盛会却已然等了很久。
对我们的城市而言，这三个月，分布在上海各类空间的艺术季活动，开启了什么，又允诺了什么？对艺术季的主题“城市更新”，我们又应作何理解？
西岸艺术中心正在进行的主展览，可以说是个浓缩版，我们不妨借此一窥端倪。11月14日，借“髀设·游”的名义，澎湃新闻市政厅就与20多位来自建筑、景观、规划、社会学等专业的小伙伴，在参与策展的同济大学博士生江嘉玮的导览之下，一起仔细观展。
当然，这次游览的目的，不仅是看展，也是看观展者的思考，尤其是年轻人对“城市更新”、对本次艺术季的想法——进而，我们也想知道，这种反馈传达给参与策展者，又会产生何种作用。
上海城市空间艺术季，贴在墙上的词条来自“城市更新”相关文献，人们打开盒子会看到相应文献来源。这些文献的梳理和旁边的历史案例展示，让人了解到相关概念。
展场中的城市更新
实际上，早在临近“十一”黄金周其正式开展之前，我们已进行过一次探馆，故而知晓这是值得再次深入体会的展览。
我们探馆之时，展馆内的各种团队还在忙于布展，一切都是未完成的景象。展示场成为人们活动和使用的空间，而并非用于驻足停留观看。在这里，人们尽可能利用空间，满足自身的活动需求。而“城市更新”的命题，或许正与布展相似，是一种在未完成之中追求完善的过程。
到了开幕当天，一个有意思的细节是，当天正好下了小雨，雨水滴滴答答，从展厅排水管的缝隙之中流下来，刚好落入展品巴塞罗那滨水规划的“海水”地毯当中。自然界的事件，与人为的“城市更新”融为一体，虽说是巧合，但“和谐”或正是城市更新的价值追求所在。
简要导览
参与11月14日这场活动的小伙伴，来自不同行业领域：有来自关注并实践历史建筑保护的学生组织；有从事建筑、景观、规划、城市策略和城市设计的年轻设计师；有城市社会学和人类学领域的年轻人；有在政府市政领域工作的从业者；也有关心城市发展的媒体机构。
在专业导览、策展团队成员江嘉玮的讲解下，大家迅速地了解了展览的内容和意图，以及背后的故事。
那么，大家看到了什么？
江嘉玮曾经多次做过导览工作，对他而言，这些展品以及相关介绍，都是熟门熟路。
展览的起点，江嘉玮向大家介绍了展览的基本构成，建筑改造的历史。
用他的话说，就是：
“在本次2015上海城市空间艺术季展览中，我已经从事过好几回类似这样的导览。
每一回我都会选择从正门带着我的听众出发，沿着中轴线，先参观A版块“主题演绎”，让大家了解这边展览的背景以及中心议题。
随后我们一行人到达C版块“城市/乡村两生记”，这里有基于三种不同材料（竹子、钢、木头）搭建出来的结构物进行的展示，也有若干当代中国建筑师的乡土实践作品。
往前到达D版块“新兴城市范式”，有各种构思奇妙的城市未来的蓝图。往北折返，经过大台阶，我们登上北侧的二层平台，参观由张晴老师策划的艺术版块。
继续往前，就到了E版块“越·上海”，这里展现的是上海城市更新在过去二十年中成功的例子，并且在若干个区县的现场配合有详细的案例展。
从平台经过漫长的坡道下楼，我们顺势进入B版块“历史承袭与演进”，该版块的展位从历史的角度回顾了很多成功的城市更新案例。
最后，我们来到G版块“密斯·凡·德·罗25周年纪念展”，这是一个特邀的展览。
作为助理策展人，我在整个空间艺术季的筹备工作中经历了不少环节。我将这些经历与我的同伴们一一分享了。一次大型的展览需要协调的事情太多，作为策展团队，能够尽可能既协调好学术性与通俗性，又按部就班地完成各阶段工作，已经算是满足了。”
江嘉玮参展的作品，用不同方式展示了上海几座历史建筑空间内部功能的变迁。其中“东正教圣母大教堂”是江嘉玮的硕士研究论文主题。
各人的关注点：老龄化社区、自发建造、走向公众
展览的内容太多，一次很难完全体会，要深入下去，还得自己好好研究，接触更鲜活的真实案例。那么，大家在展览中，又着重关注哪些议题，有哪些事情让人特别受到启发？
东亚诸多大都市都为老龄化、贫民区等问题而困扰。城市中的一些特殊的场所，就成为典型的研究对象。来自澎湃私家历史的编辑罗不特，对“东京2050的寿町研究”就很感兴趣。
这个研究认为，寿町目前面临的社会问题（老龄化、福利保障生活、家庭结构的变迁等）是东京面临问题的集中地，也许今天的寿町就是2050年的东京。所以，研究寿町可以探索未来城市的生活方式。
市政厅之前也有一篇关于寿町的文章《城市的光与影：跟随移动的帐篷空间看东京》。全世界各地的贫民窟，向来是城市研究的重点之一。这些地方往往有不同于消费型城市的生活方式，城市不应该把贫民窟当做清理和消灭的对象，而是可以向贫民窟学习。譬如其社区的人际资本、环保节能的生活方式等。
在亚洲其他国家，乃至我们身边的上海，可以与之类比的社区也都为数不少——虽然它们或许也正走在消逝之路上。而杨浦区的定海桥一带，作为老的移民社区，则是其中一个有着饱满活力的地方。来自NGO组织“西天中土”的赵伊人，正在当地从事社区营造工作。她也在艺术季展览上找到了许多可以比照的案例。除了之前说到的日本，还有广州、深圳等。
由定海桥社区所形成的市场固然很妙，但这或许并非城市的终点。来自厦门的林逸恺，自称“学建筑的人”，他也想到了这类空间未来的变化：“中国现在有很多老城区，厦门也有，上海也有，譬如那些里弄、菜市场、街道等。而上海浦东区的很多地方，没有类似的地方，这样的地方进到了商场之中，人们在那里吃吃喝喝、购物、交往，密度也很高。那么，我们未来是否会像展览上展示的那样，生活全部浓缩在一座大楼中？”
林逸恺说：“我走了很多上海的菜市场，感觉菜市场是上海最有活力的地方。但很多年轻人现在不去菜市场了。如果我们愿意，足不出户就可以解决所有问题，买东西直接到家。那么，所谓充满活力的街道，是否还是我们未来所需要的呢？可能未来不必交往了，又可能不在市场这样的空间中进行交往。这个问题或许可以探讨。”
宅男房间照片。艺术季的展览上，也有一个作品是宅男/女的房间。城市生活形态也在转变，艺术家对此极其敏感。个人的生活形态变化，改变城市物流与人流的时空分布，直接影响城市的运作。
随着大城市的吸引力提升，还有一批正在走向衰落的原二线城市。它们也有一批值得重视的文化遗产建筑，如何对其保护，同时提升城市的活力？复旦社会学院的学生黄显，也是当地历史建筑保护小组“汕头山水社”的成员，虽然人在上海，却也用自己的力量与知识，为故乡进行着思考和实践。
这个日本学生的模型，勾起了一位建筑师小伙伴做模型的回忆。他认为，这个日本模型中的塑料泡沫颗粒均匀，材质也较好，而国内的塑料泡沫颗粒大小不一，而且多是劣质材料制作的，切割模型时要带上防PM2.5的口罩，“否则就被毒死了”。
建筑师杨世强对乡土更加关心：“乡建现在满火热的，可能是受到了王澍的鼓励，大家都比较有热情。但我觉得，应该对乡土挖掘更深，突破之前符号性的内容。乡土应该是纯朴自然不装的一种东西，只要达到功能，点到即止，任何的装饰都是为人所不喜欢的。之前看到的木建筑，之所以多处开裂，可能因为其受力是扭曲的。我们家里都会有木头的家具，都有榫卯结构，但大家不会看到节点暴露在外面。榫卯是为了达到功能，又把匠人的巧思隐藏起来，我对你好，不需要让你知道。所以我想，对传统应该挖掘得更深一些，这样就会更长远。”
他说：“另外，木结构的成本非常贵。农民当下都要盖钢筋混凝土的房子。我曾在福建沿海一带调研，此前常用的材料，现在农民已经买不起了，用非常便宜的水泥。不是说乡土的材料不好、不耐久，而是农民已经承受不起这样的价格了。旧的乡土的社会体系已经解体，现在要找匠人来做这件事，就要花很贵的工钱，与过去不一样了。农民需要一大笔初始资金，才能做一个使用传统乡土材料的好房子，在里面可以住上一百两百三百年。现在农民没有那么多钱，只能盖一个住上二三十年的砖混房。”
而来自“第一财经”新一线城市研究所的姑娘们，也分享了一些有意思的感触。她们在做的是城市的数据新闻，她们认为，城市之间的差异，不仅来自GDP，从人均电影院的数量，甚至地铁电梯的等待时间之中，也能看到城市的特性，能加以比较。而大城市并不意味着“高大上”，而是更多元。展览中关于城市热能的分布等微观内容，也能激发关于选题的思考。
哈佛设计研究生院的热动力城市研究，大胆试验如何在城市尺度进行能量转移和再分配。
媒体人士的发言，也引发了一些关于建筑城规专业为何以及如何走向公众的讨论。参与过西岸前后两次策展的江嘉玮分享说：“这次的展览，比之前的西岸双年展更加多元，之前是纯粹的建筑与艺术，现在内容更加丰富。两次策展参与下来，个人越来越觉得，对建筑和规划行业而言，比起以前纯粹作为乙方去参加方案投标或者做设计，办展览是与社会接轨的更有效途径。在一般的博物馆展览之外，建筑艺术的一些面向社会的展览，真的会把很多微观层面的个体的行为、政府的打算与设计师的想法连接起来。”
这是一个有趣的艺术作品，艺术家用卫星图拼贴出一个不同的上海，乍一看会以为只是卫星地图，但仔细看了就发现是错位的卫星图。有意思的是，这样的拼贴图和我们的城市仿佛没有太大区别，那么，上海的城市结构和空间肌理特色是什么呢？
说到建筑走向大众，大家开始讨论，怎么看“梦想改造家”这类节目。讨论中，发言者的看法基本一致：电视节目有大量的赞助；如果是在日常生活中，业主付出的这笔费用，是完全不能支撑项目改造成那样的效果的。某种程度上，这就造成了一种误导，它把设计进行了包装，使人们低估了设计品质所对应的价值，认为它不需要花多少钱。但实际上，设计并不是一张图，实地建造的经验非常重要，要把房子造好，设计师在实地付出的时间和精力更多，否则施工图就成了概念图，这也是不可忽视的劳动付出。
既然接地气如此重要，那么在实践层面，建筑规划设计，又如何走向公众，为大众所能理解和参与呢？
江嘉玮举了一个例子：“在一些自发的局部改造过程中，譬如定海桥，我们甚至不清楚其中是否存在“设计师”这样的概念。最近我们在广东，有位华南理工的老师创建了一个面向公众的非盈利的平台，叫“翻屋企”，广东话翻译过来就是“回家了”。因为广州有很多西关大屋，内部已经没法满足当下的使用需求，青砖墙也已老化，急需改造。居民一方面不愿意卖掉祖辈住的房子，另一方面改造会有极大的升值空间，故而他们总是希望能找到一些相对价格低廉的设计师，帮自己出一些想法。这个平台就是在此做个连接，基本上是一些本科生，几个研究生，为改造给出一些建议和帮助。也就是说，一批热心公益的建筑师，倒是愿意参与到这种自发的改造过程中。”
大家还讨论到，在自己的家乡，以及绝大多数地方，政府贴出公示，就意味着要拆掉一片房子。而在澳门等地，会有政府部门的人，来解释各种问题，在专业人士和居民之间做说明。
之所以要说明和解释，是为了让城市的各种主体能更好地相互理解与交流。大家随之提到，似乎除了一些来自社会学的研究之外，在中国的城市研究中，很少谈到融合，很少会让各种阶层混合居住。这就在表征着社区隔离的问题。设计师钱洁艳说：“实践中，一些新城起初设计了开放式的空间，但后来越做越像一个传统的小区。而居民也会说，自己不愿意做开放式街区，不喜欢别人随便进入小区走来走去。如果开放性的街区都做不到，那么混合居住更无从谈起。”
展览内外，自发的空间
西岸艺术中心作为艺术季的主会场，周末时常有一些其他艺术形式的现场展现——譬如玻璃制作工艺以及跨界音乐等，这也是“城市更新”的过程中，可以在相应城市空间植入的某些活动。
但这里还有一种自发的活动，是我们之前所未能想到的。当天，在展场看了一圈之后，我们在一个空间里，发现了一批坐在椅子上的老人，他们彼此熟悉，聊得很开心。起初我们以为他们是特地来看某个表演的。直到遇到一位上海城市规划设计研究院公众参与处的老师，我们才知道，这些老人是小学同学，他们把这里当成了一个同学聚会的场所！
“这个同学会，是我父亲牵头的。”这位老师说，老人知道这里有个场地，非常高兴，借同学会的契机，老人们也参观了这次双年展，他们虽然不太看得懂，但也觉得有意思，尤其对上海特展特别感兴趣，在地面的示意图上，会去找自己住过的地方。当然，他们也很关心对应地点的拆迁问题。
展览看完后，意犹未尽的小伙伴们又组成暴走小分队，参观了西岸艺术中心旁边的知名建筑师事务所片区，目前开门的有建筑师张佳晶主持的“高目建筑事务所”，这里不是办公室，而是事务所的展览、活动和咖啡厅，周末的时候可以休闲小聚的场所。未来这里将有更多的知名建筑事务所入驻。不得不说，这是一个有趣的发展模式，由此可见，当下的建筑师已经拥有了独特的社会地位。
离西岸艺术中心不远的地方，有一座跨江的立交桥。下层与步道连接，供人们步行、跑步之用，上层与机动车道连接，人们亦可开车越过。从西岸艺术中心走出，我们发现，在桥下，步行空间与车行空间的交界处，竟然有一群中老年人，在举办一个小型的音乐会！
仔细看过，这里原本应该是停车空间。但在这个周六的晚上，开音乐会的时候，唯一停着的车，是前来运送音乐会所需乐器的。在此，整个下沉舞台被周边的柱子围合，道路边的斜坡恰好转换成观众席，后面的人行桥五彩变幻的灯光，正可当作舞台背景。这个空间里的音效也不错，堪比小型的音乐厅。这些自然聚集起来的因素，恐怕是设计师都无法创造出来的。
结语：回到聚餐和讨论现场
其实，我们的自发聚餐，或许也是一种特别的空间营造。让我们重新回到午饭时刻，在取票厅一边的长桌上，大家一边交换食物，一边交换观点。各种美食，有定海桥的本地小吃、新疆美食、寿司、沙拉、各式面包糕点、零食水果，而各种专业观点也来自不同的立场与经验。大家尽情聊着，发表自己对展览和城市的看法。
混合、平等、共享。这既是关于城市的思考，也是我们的实践。